« Le Mexique est prêt à dire » non « à l’UE à l’ONU »

Le Mexique a obtenu un siège dans l’un des organes les plus importants des Nations Unies (ONU), le Conseil de sécurité, après 10 ans de sa dernière apparition dans cet espace. Pour Juan Ramón de Fuente, représentant du Mexique auprès de l’ONU, cette élection représente un triomphe pour la politique étrangère mexicaine et sa longue tradition diplomatique et multilatérale, ainsi que pour le rôle de médiateur que le pays a eu à plusieurs reprises. Cependant, il est conscient que la responsabilité de participer à l’organe chargé d’assurer la paix et la sécurité dans le monde peut comporter des risques.

Dans une interview accordée à Expansión, le diplomate explique quels sont les objectifs du Mexique au sein du Conseil et la manière dont il prendra des décisions compliquées, bien que celles-ci puissent contredire les intérêts des États-Unis, principal partenaire commercial du Mexique, sans affecter les relations bilatérales. . Le Mexique a été choisi pour occuper un poste dans deux organes importants des Nations Unies. Qu’est-ce que cela signifie pour la politique étrangère mexicaine? Clair. L’un est l’organe où les décisions importantes sont prises sur les questions de paix et de sécurité, c’est le Conseil de sécurité. Il y a 15 membres, cinq permanents, 10 non permanents, et cette année, cinq sièges ont été choisis et le Mexique a heureusement bénéficié d’un grand soutien de 187 pays, pratiquement tous les membres de l’ONU. L’autre est le Conseil économique et social, qui est en effet très important. Là, les problèmes sont très importants pour le développement durable. En fait, ils sont complémentaires car de nombreux sujets sont liés, les problèmes de sécurité et les problèmes de développement. La possibilité d’être dans les deux organes du système nous permettra également d’avoir une plus grande possibilité de faire des interrelations, des interconnexions parce que le temps où les problèmes étaient l’un et l’autre, et un autre, en tant qu’éléments indépendants, puisque la vérité est déjà dans l’histoire. Le problème de l’eau est un problème de sécurité, le problème des migrants peut être un problème de sécurité, le problème de santé comme celui que nous connaissons, la pandémie de COVID-19, finit par être un problème de sécurité.

La chose la plus importante est la reconnaissance du Mexique, la confiance dans le Mexique et, avec cela, la politique étrangère donne au Mexique une projection internationale qui je pense est très utile pour nous en ce moment, indépendamment du fait que la prise de responsabilités comporte des risques. Les principes de la politique étrangère mexicaine sont la non-intervention, l’autodétermination des peuples et la résolution pacifique des conflits. Comment ces principes sont-ils portés à la connaissance du Conseil de sécurité de l’ONU? Eh bien, ils sont utiles, nous les avons rendus très explicites lors de cette étape de l’appel d’une campagne, c’était en fait une promotion de la candidature du Mexique, et cela a été très bien accepté. Je pense qu’ils sont extrêmement valables. Nous sommes en faveur de l’égalité juridique des États, du droit à leur autodétermination. La vérité est qu’il s’agit d’une question fondamentale car dans le multilatéralisme, qui est l’exercice diplomatique des Nations Unies, tous les pays comptent de la même manière, ils ont le même vote. Tout le monde n’a pas la même force, tout le monde n’a pas la même présence, mais ils ont tous le même poids de vote. La solution pacifique des différends en tant que principe de politique étrangère nous a historiquement donné et nous maintient en tant que pays doté d’une bonne capacité de médiation. Nous sommes des médiateurs naturels dans de nombreux conflits précisément à cause de cela, parce que nous avons cette neutralité qui ne signifie pas l’indifférence, cela ne signifie pas la passivité.

Au contraire, cela garantit qu’à un moment donné de polarisation et de colère, un pays comme le Mexique peut être un bon médiateur et je le répète, cela s’est produit historiquement. Le Mexique a joué ce rôle. En ces temps de polarisation et de divisions, au lieu d’être quelque chose qui nous affaiblit, c’est quelque chose qui nous renforce. Le fait que nous ayons également dans nos principes constitutionnels la défense des droits de l’homme nous donne un rôle important pour les opérations de paix du système des Nations Unies lui-même, auxquelles nous participons progressivement, mais de plus en plus. Je pense donc que les principes constitutionnels de la politique étrangère du Mexique sont également très similaires aux principes de la Charte des Nations Unies. C’est là que réside cette affinité naturelle, et je pense que ce n’est donc pas un hasard si ces principes de notre politique étrangère sont reconnus et inspirent confiance à la grande majorité des pays qui composent l’ONU. Le Mexique a été un défenseur historique du droit international. Là encore, nous avons été clairs, nous avons été cohérents, il y a des positions historiques du Mexique qui continueront à être ratifiées au Conseil, qui nous ont donné une place dans le monde tout au long des 75 années d’existence de l’ONU. . On ne découvre pas le fil noir, il y a une tradition et je ne veux pas manquer de le mentionner. La reconnaissance du Mexique est également une reconnaissance de la très bonne tradition diplomatique qu’il a eue tout au long de son histoire.

Craignez-vous qu’une position du Mexique au Conseil de sécurité, contraire aux États-Unis, puisse entraver les relations bilatérales entre les deux pays? Espérons que non, car ici aussi à l’ONU, nous avons recherché avec les États-Unis en particulier, et avec le Canada, nos principaux partenaires commerciaux et maintenant, à la veille du lancement du nouveau traité (TMEC), nous avons de nombreux points d’accord Mais nous avons également de nombreuses questions sur lesquelles nous ne serons pas d’accord et n’accepterons pas qu’il y ait des marges et que cela ne signifie pas que nous devons entrer en confrontation directe. Les marges sont données précisément pour que les négociations diplomatiques puissent remplacer les sanctions, les punitions et les ruptures. C’est l’esprit, il est largement parlé, je pense qu’il y a une attitude raisonnablement réciproque à cet égard et ce sont les questions qui nous testent parfois: quelle capacité devons-nous être en mesure de maintenir une position différente, sur un conflit particulier, sans cela déborde nécessairement dans un autre conflit dans la relation bilatérale. Je pense que le multilatéralisme, ce qui se fait à l’ONU, devrait renforcer les relations bilatérales, pas l’inverse, mais dans la pratique je pense qu’il va falloir traiter ces questions potentiellement conflictuelles avec beaucoup de sensibilité, avec prudence, avec soin et essayer d’éviter ces casernes excessives, mais s’il n’y a aucune possibilité de parvenir à des accords, le vote devra être exercé et nous le ferons en respectant l’autodétermination du Mexique au-dessus de tout autre intérêt.

Un problème qui nuit au Mexique est le trafic illégal d’armes. Le Mexique l’a traité dans ses relations avec les États-Unis. Envisagez-vous de le traiter au sein du conseil? Oui, nous voulons y faire face, ce n’est pas facile, ce sont des questions qui génèrent des réactions immédiates et ce qui peut provoquer ou induire que certains des pays avec droit de veto y opposent leur veto, mais bien sûr le Mexique a soutenu dans différentes instances que cette question ne peut pas être suivie encerclant. Le trafic d’armes légères et de petit calibre, qui sont les termes utilisés pour les différencier des armes nucléaires, car c’est quelque chose que l’ONU doit revoir. À l’heure actuelle, les traités existants ne donnent pas au système des Nations Unies suffisamment de moyens pour intervenir, pour établir des engagements plus réels. Pour le Mexique, c’est une question fondamentale. Il sera très difficile pour nous en tant que pays d’éradiquer la violence alors que nous avons un commerce d’armes aussi important, qui est non seulement un processus qui a rempli notre pays d’armes illégales, mais c’est un processus qui se poursuit. C’est très simple, pour qu’il y ait de la violence, il faut des outils pour que cette violence se produise. Ce n’est pas que nous allons mettre fin à la violence en essayant simplement d’arrêter ce trafic, mais si nous mettons de l’ordre dans ce trafic illégal, c’est certainement l’un des éléments indispensables à la pacification du pays. C’est un problème mexicain et notre voisin le sait, et la communauté internationale le sait, parce que nous l’avons explicité dans les forums

La question du Venezuela a déjà été soumise au Conseil de sécurité de l’ONU, si elle revient au cours de l’exercice biennal au Mexique, quelle position le Mexique est-il prêt à adopter? Le même que nous avons maintenu. Il s’agit en fait d’approuver le droit à l’autodétermination et, bien sûr, de contribuer à ce qu’il n’y ait pas de confrontation violente, afin que la solution soit pacifique et acceptée par les parties avec le mécanisme qu’elles décident. C’est un peu la position que nous occupions au sein du Mécanisme de Montevideo au début de l’année dernière. Ce n’est pas très différent du point de vue de certains pays de l’Union européenne. Je crois que la position du Mexique vis-à-vis d’une position qu’il devrait régler à un moment donné avec un processus négocié et non violent, si le Mexique peut aider à la médiation de ce processus, nous serons là et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour garantir que Cela, et dans aucun autre pays de la région, il n’y a aucune tentative de trouver des solutions, qui ne sont presque jamais, par la voie non pacifique qu’est la voie militaire. Donc, nous allons nous en tenir à ces principes et nous allons voir si la question se pose à nouveau et dans quelles conditions elle arrivera et nous devrons également penser aux autres pays à l’intérieur et à l’extérieur du Conseil. J’ai déjà eu l’occasion de participer à une discussion sur le sujet du Venezuela lors d’une session du Conseil, non pas en tant que membre du Conseil, mais dans la discussion ouverte, et c’était le point de vue que nous avions, et je pense que cela a contribué à abaisser le tension. Dans ces conflits, le problème est que lorsqu’ils ne sont pas résolus, la tension augmente et le fil s’étire beaucoup et il y a toujours le risque d’une rupture. Espérons que non, mais nous sommes prêts pour cela et pour tout autre problème qui se pose.

Le Mexique n’est pas venu à ce siège uniquement pour se représenter lui-même, mais pour représenter tous les pays d’Amérique latine et des Caraïbes. Quels problèmes affectent la région et sont-ils importants à soumettre au Conseil de sécurité? Si tout va bien aucune n’est prise, parce que cela signifie que la région est calme. J’aspire à ce que, espérons-le, la question de la région ne soit pas soumise au conseil, mais nous vivons évidemment dans une région de tensions et de différences. Quelque chose que je trouve très intéressant à souligner fait partie du processus qui a eu lieu pour que nous soyons élus, il a commencé juste au moment où nous avons travaillé avec le groupe latino-américain et caribéen pour notre candidature et nous avons obtenu un soutien absolu malgré nos différences. Avec un seul pays qui s’était opposé à la candidature du Mexique, nous n’aurions pas eu l’approbation qui signifiait la moitié des élections. Cela nous a permis d’arriver sur un bulletin de vote vierge, il n’y avait personne d’autre d’Amérique latine et des Caraïbes en compétition et il a ensuite été plus facile de convoquer le reste des États pour nous soutenir. Le soutien de l’Amérique latine et des Caraïbes est intervenu au milieu des différences que nous avons avec le Groupe de Lima, avec les tensions en Bolivie, avec les différences marquées sur certains points avec le Brésil. Et pourtant, nous avons réussi, et cela fait partie de la force du multilatéralisme, que malgré ces tensions et différences réelles, qui ne consistent pas à simuler ou à nier, il a été possible de construire une candidature unanime.

Parce que la multi-létalité vous donne cette opportunité, elle vous permet de convenir qu’il y a des points de vue dans lesquels il n’y a pas d’accord, comme il y en a d’autres dans lesquels il peut y avoir accord, donc vous ne vous arrêtez pas, vous ne restez pas coincé dans la relation bilatérale quand ils atteignent un point de désaccord, plusieurs fois cela vous arrête, c’est jusqu’où vous êtes allé. Mais dans le schéma multilatéral, car ce sujet peut vous arrêter, mais vous en ouvrez d’autres et vous arrivez à des accords et vous évoluez dans un sens qui est tantôt parallèle, tantôt complémentaire et parfois totalement indépendant. Nous voulons maintenir ce grand consensus avec l’Amérique latine et les Caraïbes, car les tensions sont là, elles n’ont pas été résolues, mais nous devons être prêts et je mets à nouveau en avant la possibilité de médiation du Mexique, s’il y a un besoin, bien sûr, c’est l’un des des outils dont nous devrons nous servir et nous allons voir quelles autres questions peuvent être convenues. Il existe également un élément d’incertitude selon lequel certains problèmes sont prévisibles et d’autres non. Par exemple, voyons ce qui se passe lors des élections dans ce pays, aux États-Unis, en novembre, qui, bien sûr, influencent grandement l’ONU, l’Amérique latine et le reste du monde. Ce sont des choses un peu imprévisibles, mais nous sommes prêts. De retour dans la région, l’engagement que nous avons avec eux est d’avoir une interaction et une interaction très intense. Et sur une base mensuelle, nous avons convenu que le Mexique fera rapport mensuellement au Grulac, comme on le sait, sur tous les sujets du Conseil, et si un sujet vient de la région, l’échange sera plus intense.

]]>