Un «serment d’hippocrate» pour les conseillers financiers? Le nouveau «meilleur intérêt de la réglementation» de la SEC obtient des critiques mitigées.

Vance Barse est un conseiller financier basé à San Diego, en Californie, qui dirige une entreprise appelée «Your Dedicated Fiduciary».

Le secteur du conseil financier est souvent perçu comme une double division entre les courtiers, qui exécutent des transactions pour des clients moyennant commission, et les conseillers en placement enregistrés, qui fournissent des ensembles plus larges de conseils financiers moyennant des frais, et qui ont une obligation fiduciaire envers leurs clients.

Mais Barse, dont la société dessert 55 ménages à travers le pays, n’est pas non plus. Il est conseiller en investissement. Et il est également un fiduciaire d’investissement accrédité, une désignation qui démontre qu’il répond à certains critères pour agir en tant que fiduciaire pour les clients – c’est-à-dire dans leur meilleur intérêt.

Clair comme de la boue, non? Pour tous ceux qui pensent que le fait d’acheter des conseils financiers devrait être plus facile à comprendre, les observateurs de l’industrie ne sont pas très optimistes. Les consommateurs sont seuls et les régulateurs ne seront probablement pas d’une grande aide, pensent beaucoup. Cette notion est particulièrement évidente maintenant, alors que les professionnels des services financiers s’habituent à une nouvelle règle de l’industrie qui entrera en vigueur le 30 juin.

Le règlement Best Interest, qui a été développé en tant que successeur de la règle fiduciaire proposée par le ministère du Travail de l’administration Obama, porte un nom anodin. Mais les observateurs de l’industrie disent que c’est déroutant, dispersé et conçu pour protéger l’industrie, pas les investisseurs.

«La norme ne fait pas assez pour renforcer les obligations réglementaires des courtiers ou des conseillers en investissement», a déclaré Barbara Roper, directrice de la protection des investisseurs pour la Consumer Federation of America. «Cela ne suffit pas pour aider les investisseurs à faire des choix éclairés entre les courtiers et les conseillers en placement. Tout ce qu’il a entrepris de faire, il a échoué. Et c’est précisément parce que la (Securities and Exchange Commission) a choisi de donner la priorité à la non-perturbation du modèle économique des courtiers plutôt qu’à la protection des investisseurs. »

Connexes: Qu’est-ce que l’allocation d’actifs?

Comme le montre l’activité de Barse, la frontière entre les courtiers et les conseillers devient de plus en plus floue avec le temps.

«Les courtiers sont devenus des conseillers de toutes sortes», a déclaré Roper à MarketWatch. «Personne ne paie les services de courtage pour que quelqu’un effectue la transaction. Vous pouvez le faire maintenant d’un simple clic de souris. »

La recherche montre que la plupart des investisseurs de détail «ne comprennent pas les différences entre le courtier et le conseiller, ils n’ont pas la sophistication financière pour prendre leurs propres décisions, qu’ils vont s’appuyer, presque sans exception, sur les conseils de les professionnels, et ils ne peuvent pas commencer à comprendre le réseau de conflits d’intérêts toxiques qui encouragent les courtiers à faire des recommandations qui ne sont pas réellement dans leur meilleur intérêt », a déclaré Roper.

«Les gens ne savent pas ce qu’ils ne savent pas», a déclaré Jonathan Reuter, professeur agrégé de finance à la Carroll School of Management du Boston College.

«Les types de personnes qui ont besoin de conseils financiers ont tendance à être à faible revenu, plus jeunes et moins expérimentés. Et si vous ne comprenez pas les marchés financiers et que quelqu’un me dit que c’est mon contrat standard, je ne sais pas que cela va déclencher des signaux d’alarme ou vous faire comprendre qu’il existe des alternatives. »

L’un des résultats les plus concrets de la réglementation Best Interest est que les courtiers doivent désormais fournir aux clients un formulaire décrivant les services qu’ils offrent et la façon dont ils sont payés pour eux, ainsi que les conflits d’intérêts ou les obligations légales qu’ils peuvent avoir. Les courtiers sont également tenus, selon les termes de la SEC, «d’identifier et d’atténuer les conflits d’intérêts associés à de telles recommandations qui incitent les personnes associées du courtier à placer leur intérêt ou celui de le courtier-négociant avant l’intérêt du client de détail », mais Roper fait valoir que l’agence n’explique jamais explicitement ce que l’atténuation devrait impliquer.

Reuter, dont les recherches passées ont été l’un des modèles de la défunte règle fiduciaire, n’est pas non plus un fan de la réglementation du meilleur intérêt. «Cela ne veut pas dire que les courtiers doivent être tenus à une norme fiduciaire ou faire passer les intérêts des clients en premier», a-t-il déclaré dans une interview. «Cela veut dire qu’ils ne peuvent pas faire durer l’intérêt des clients.»

Mais contrairement à Roper, il y voit un premier pas positif. Même si les divulgations semblent être un travail de fortune inutile, il pense que certaines sociétés financières pourraient au moins commencer à prendre à cœur l’esprit de la réglementation. Et si les entreprises développent réellement leurs propres formulaires de divulgation, plutôt que de s’appuyer sur un passe-partout standard, il est possible pour les observateurs de l’industrie de collecter les informations qu’ils contiennent, de les contrôler et peut-être même de développer un système de classement pour les courtiers.

Lis: Investir la légende Burton Malkiel sur les milléniaux de day-trading, la fin du portefeuille 60/40 et plus

Bien que la mise en œuvre de la nouvelle réglementation signifie que les courtiers sont sous le feu des projecteurs, il convient de noter que de nombreux experts hésitent également à propos des conseillers en placement inscrits.

“Il est probable que ce soit un meilleur modèle pour la plupart des gens, car il n’est pas faussé par les commissions”, a déclaré Reuter. Mais il est difficile pour de nombreux clients d’évaluer les frais RIA, pense-t-il. Et c’est même s’ils peuvent même entrer dans la porte: la plupart des RIA ne travailleront qu’avec des clients qui atteignent un certain seuil d’actifs.

Roper pense que la clé est que les investisseurs recherchent des conseillers qui se tiennent volontairement à un niveau d’accréditation plus élevé. Ceux qui ont des certifications en tant que fiduciaire d’investissement accrédité, comme Vance Barse, ou de l’organisation appelée CEFEX (Center for Fiduciary Excellence) ont décidé de s’engager à servir leurs clients à titre fiduciaire.

Pour sa part, même si Vance Barse n’est ni un RIA ni un courtier, il a une affiliation avec une grande entreprise, Commonwealth Financial Network, qui fournit les services des deux sphères, donc il est devenu très familier avec la réglementation BI .

Barse espère que c’est un petit pas dans la bonne direction. «Il est pratiquement impossible d’éliminer tous les conflits d’intérêts potentiels», a-t-il déclaré. Et il pense que les investisseurs individuels ont la responsabilité de se renseigner sur ce qu’ils veulent et ce qu’ils obtiennent. Pourtant, l’industrie des services financiers doit les rencontrer à mi-chemin, a-t-il déclaré.

«En médecine, les médecins agréés prêtent le serment d’Hippocrate et je suis convaincu que nous devrions avoir l’équivalent dans les services financiers.»

Voir: Les FNB sont-ils sûrs … pour les investisseurs particuliers?