Les termes cryptographiques les plus déroutants et ce qui peut être fait pour les élucider

30 août 2020 12:42 & nbspUTC

| Actualisé:

30 août 2020 à 12:42 & nbspUTC

Par & nbspRitwik

Crypto est un royaume de jargons. «Blockchains», «mineurs», «nonces», «side-chains», «nœuds complets»: ne sont qu’un nombre limité de termes en crypto qui sont reconnus pour causer de la confusion et des désaccords.

Non seulement l’incertitude du vocabulaire nuit à la capacité des personnes à l’intérieur de la crypto à communiquer entre elles, mais elle désactive également de manière discutable les personnes extérieures qui pourraient autrement être intéressées à approfondir.

Nous avons commencé à nous entretenir avec diverses personnalités du secteur pour découvrir quels sont certains des termes cryptographiques les plus déroutants, ainsi que ce qui peut théoriquement être fait pour rendre le langage du secteur plus clair. Beaucoup sont convaincus qu’une grande partie du problème sera résolue à mesure que la cryptographie deviendra plus courante, tandis que d’autres soutiennent que le secteur doit travailler activement à la standardisation des significations.

Les termes cryptographiques sont déroutants

Postérieurement, fin juillet, une discussion sur Twitter entre le développeur Udi Wertheimer et le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, a souligné à quel point des termes spécifiques pouvaient être trompeurs.

Wertheimer et Bankman-Fried ont divergé sur la signification de «side-chain,

quelque chose qui a rendu plus difficile pour eux de discuter de ce dont ils avaient réellement l’intention de discuter. Et, comme Wertheimer le suggère à la fin, «side-chain» n’est pas le seul terme déroutant utilisé en crypto.

Christopher Bendiksen, responsable de la recherche chez CoinShare, convient que le vocabulaire de la cryptographie n’est pas toujours tout à fait clair. Il a dit:

«Oui, le langage dans le secteur de la cryptographie est ambigu, et c’est un problème qui limite non seulement notre capacité à formuler correctement des questions appropriées, mais il nous empêche également de pouvoir analyser et débattre correctement d’importants problèmes techniques.

Il recommande également que l’ambiguïté puisse souvent «limiter la viralité des idées [within crypto] et donc la rapidité de leur propagation dans la population,

bien qu’il ne pense pas que ce soit le principal facteur empêchant une diffusion et une adoption plus larges de la cryptographie.

Termes cryptographiques déroutants

Bien qu’une liste complète de termes ambigus ou pas exclusivement clairs dépasse le cadre de cet article, Bendiksen cite certains de ses «Les pires contrevenants.

Le premier est le «nœud complet.

Il articule, «C’est le plus important à mon avis – je crois qu’un nœud complet est un nœud qui a validé toute l’histoire de sa blockchain depuis la genèse, pas simplement celui qui a validé les en-têtes de bloc, et pas simplement celui qui valide les transactions en cours à partir d’un point de départ fiable. Une synchronisation complète est nécessaire.

Un autre est «mineur.

Bendisken, parle, “Est-ce un nœud de production de blocs, une machine de hachage, une opération minière ou une personne contrôlant une telle opération?”

Une paire passionnante est «rapide» et «lente» dans le contexte des blockchains. En confiant à Bendiksen, cela peut faire référence à des intervalles de bloc plus courts ou à la rapidité avec laquelle une blockchain peut fournir une assurance de règlement (c’est-à-dire la finalité).

«À titre d’exemple, Bitcoin est souvent appelé« lent », mais en fait, c’est le système le plus rapide basé sur l’assurance du règlement», dit-il. «Lorsque nous disons« rapide »ou« lent », nous devons clarifier ce que nous entendons par là. Avoir un intervalle de bloc de 5 secondes n’a pas de sens si ces blocs peuvent être recréés efficacement sans frais.

Les chiffres supplémentaires de l’industrie soulignent d’autres termes. Bitcoin S.V. (B.S.V.) Le développeur Brendan Lee propose que «Une grande partie du vocabulaire de la cryptographie est très trompeuse,»Et que même des termes de base comme« blockchain »sont régulièrement utilisés pour désigner diverses choses.

«Les mineurs décident entre eux de ce qui se passe sur la blockchain. C’est le consensus de Nakamoto. Leur travail consiste à rendre publics les transactions qui ont eu lieu,” il parle. «Quiconque vous dit que son application écrit dans la blockchain comprend mal la nature de la technologie au point de penser qu’il joue un rôle dans le processus de validation et de décision du fonctionnement du système.

Lee conteste en conséquence l’utilisation de la «valeur», bien que dans ce cas, son objection souligne à quel point l ‘«ambiguïté» de la cryptographie résulte de variances sans doute idéologiques.

«La métrique de capitalisation boursière utilisée pour évaluer les crypto-pièces est très trompeuse», dit-il. «Alors que BTC a une capitalisation boursière spéculative de plusieurs centaines de milliards, il serait impossible d’extraire ne serait-ce qu’une infime partie de ce montant total sans causer une dévastation totale du marché et endommager le réseau, potentiellement irréparable.

Les conditions de crypto-monnaie peuvent également dérouter les personnes en dehors de la crypto, comme le recommande Luis Cuede, co-fondateur de la plateforme de services décentralisés basée en Suisse Aragon.

«Je parlais à des personnes en dehors de la crypto et mentionnais le terme« nonce », utilisé dans la crypto et en particulier Ethereum pour commander des transactions dans un compte,» il dit. «Apparemment, le terme signifie également« une personne condamnée pour une infraction sexuelle, en particulier contre un enfant »en anglais. Nous devrions probablement repenser certains de ces termes que nous utilisons en crypto!

Que pourrait-on faire?

«Le vocabulaire cryptographique deviendra plus standardisé une fois qu’il deviendra courant,»Parle Ashish Singhal, le fondateur, & C.E.O. of Indian exchangeCoinSwitch Kuber. «Du moins, cela semble être le cas jusqu’à présent.

Singhal recommande qu’une manière de normaliser la terminologie consiste à promouvoir des définitions et des glossaires à l’échelle de l’industrie. C’est l’avis de Christopher Bendiksen, qui est convaincu que l’adoption à elle seule ne suffira pas à résoudre les incertitudes.

«C’est là que les forums, conférences, séminaires, etc. sont très utiles», déclare Bendiksen. «Avec le temps, cependant, je pense que nous allons inévitablement fusionner sur certaines significations communes des mots uniquement du fait que les ‘meilleures’ significations des mots permettront une synthèse d’idées, une analyse d’actualité et un débat plus fructueux, et à partir de là, la sélection naturelle les favorisera.