La Cour suprême évaluera le plan de Trump visant à exclure les immigrants sans papiers du recensement

Les politiques controversées de l’administration Trump sur le recensement, les demandeurs d’asile et le mur frontalier, jugées illégales par les tribunaux inférieurs, étaient à l’ordre du jour de la Cour suprême vendredi. AP

La Cour suprême a accepté vendredi de reprendre la politique du président Donald Trump, bloquée par un tribunal inférieur, d’exclure les personnes vivant illégalement aux États-Unis du recensement qui sera utilisé pour attribuer des sièges à la Chambre des représentants.

Jamais dans l’histoire des États-Unis, les immigrants n’ont été exclus du décompte de la population qui détermine la répartition des sièges à la Chambre et, par extension, les votes des collèges électoraux entre les États, a déclaré un décompte fédéral de trois juges en septembre lorsqu’il jugeait la politique de Trump illégale.

Les juges ont accéléré l’affaire, plaçant les arguments en faveur du 30 novembre. Une décision est attendue d’ici la fin de l’année ou au début de janvier, lorsque Trump devra déclarer les chiffres du recensement à la Chambre.

La candidate de Trump à la haute cour, Amy Coney Barrett, pourrait participer à l’affaire si, comme cela semble probable, elle est confirmée d’ici là.

L’année dernière, le tribunal, par un vote de 5 à 4, a interdit à Trump d’ajouter une question de recensement demandant aux gens leur citoyenneté. La juge Ruth Bader Ginsburg, décédée le mois dernier, faisait partie de cette faible majorité. Barrett prendrait le siège de Ginsburg.

Trump a laissé au secrétaire au Commerce Wilbur Ross, qui supervise le Bureau du recensement, le soin de déterminer combien d’immigrants ne vivent pas légalement dans chaque État.

Le résultat du cas du recensement pourrait affecter la répartition du pouvoir politique au cours des 10 prochaines années. Le recensement aide également à déterminer la répartition annuelle de 1,5 billion de dollars de financement fédéral.

L’administration a déclaré au tribunal que le président conservait «le pouvoir discrétionnaire d’exclure les étrangers illégaux de la répartition en fonction de leur statut d’immigration».

L’American Civil Liberties Union, qui représente une coalition de groupes de défense des immigrants, a déclaré que la violation de la loi fédérale par Trump n’était «pas particulièrement proche ou compliquée».

La Cour suprême a séparément autorisé l’administration à mettre fin au décompte réel du recensement cette semaine, bloquant une ordonnance du tribunal qui aurait maintenu le décompte jusqu’à la fin du mois.

Le tribunal n’a pas donné suite à deux autres recours de l’administration contre des politiques controversées concernant les demandeurs d’asile et le mur frontalier qui ont également été jugés illégaux par les tribunaux inférieurs.

Depuis le début de l’année dernière, l’administration a obligé les demandeurs d’asile à attendre au Mexique les audiences des tribunaux américains, ce qui a contraint des dizaines de milliers de personnes à retourner au Mexique.

Connue de manière informelle sous le nom de «Rester au Mexique», cette politique est devenue un pilier clé de la réponse de l’administration à une vague de familles de demandeurs d’asile d’Amérique centrale à la frontière sud. Il a également suscité des critiques pour avoir fait attendre des gens dans des villes dangereuses.

L’administration fait également appel d’une décision selon laquelle l’administration ne peut pas dépenser plus que le Congrès autorisé pour la sécurité des frontières. Après que le Congrès ait refusé de donner à Trump tout l’argent qu’il voulait pour le mur, il a déclaré une urgence nationale à la frontière et les responsables du ministère de la Défense ont transféré des milliards de dollars au projet.

Les tribunaux inférieurs se sont rangés du côté des États et des groupes environnementaux qui ont contesté le transfert comme une violation de la disposition de la Constitution donnant au Congrès le pouvoir de déterminer les dépenses. Une poursuite distincte de la part des membres du Congrès fait également son chemin vers la cour.

Les juges ont bloqué les décisions des tribunaux dans les affaires des demandeurs d’asile et des murs frontaliers, laissant les politiques en vigueur. Les arguments n’auraient pas été entendus avant l’année prochaine et les problèmes auraient beaucoup moins d’importance si Joe Biden devenait président. Il pourrait annuler la politique de Trump obligeant les demandeurs d’asile à attendre au Mexique, par exemple.