comment la nourriture peut lutter contre le COVID-19 et les inégalités raciales

L’Amérique est ce qu’elle mange: la nourriture alimente la recherche du bonheur. Il alimente notre ambition, notre ingéniosité et nos constitutions.

Nous passons énormément de temps et d’argent à remplir nos ventres. Après avoir mis des toits au-dessus de nos têtes et payé le transport, la nourriture est la plus grosse dépense des Américains.

Mais le festin américain n’est pas distribué équitablement dans nos assiettes. La nourriture favorise les inégalités et limite la vie, la liberté et les opportunités, a déclaré à MarketWatch Nancy Roman, présidente et chef de la direction de l’association à but non lucratif pour une Amérique plus saine.

Pour un pays riche, nous mangeons mal, selon des études. Les calories bon marché d’aujourd’hui deviennent coûteuses demain, dit Roman, comme le COVID-19 l’a clairement montré. Le régime a été moulé des années avant que la pandémie n’atteigne même nos côtes: bon nombre des Américains les plus pauvres travaillant sur les lignes de front souffrent de maladies cardiaques et de diabète, deux des conditions préexistantes qui rendent le coronavirus si mortel. Des calories vides remplissent les hôpitaux.

Tout cela peut sembler un sujet improbable pour The Value Gap, notre série d’entretiens sur les dimensions économiques du racisme et des inégalités. Mais Roman, qui a passé sa carrière à travailler avec les Nations Unies, l’industrie alimentaire et les banques alimentaires, soutient de manière convaincante que ces choses sont toutes liées. La bataille pour la justice raciale, pour l’égalité économique et la mobilité sociale, comme tant d’autres en Amérique, se résume parfois à une bataille alimentaire.

Lisez aussi: Le Programme alimentaire mondial remporte le prix Nobel de la paix 2020

MarketWatch: Ce que nous mangeons est un choix personnel, mais c’est aussi une conséquence de l’industrie, de la réglementation et de l’économie. Pensez-vous que trop de blâme est mis sur les décisions individuelles et pas assez sur ces autres facteurs?

Romain: Nous devons reconnaître que le capitalisme n’a pas atteint la totalité de la population de ce pays avec des aliments sains et nutritifs. Il n’a pas réussi à le faire. Le capitalisme a échoué. Nous voyons maintenant que l’absence de nourriture augmente les conditions sous-jacentes et les conditions sous-jacentes augmentent le COVID. Nous savons que. Et donc nous avons maintenant ce que j’appelle le fardeau de la connaissance.

Je ne suis pas du genre à rejeter le blâme et la culpabilité sur qui que ce soit dans le passé, mais maintenant nous avons le fardeau de la connaissance.

MarketWatch: Dans quelle mesure le régime alimentaire aggrave-t-il la pandémie – et que peut-on faire pour y remédier?

Romain: À partir de mars, nous constatons que le différentiel avec les conditions sous-jacentes est énorme. Et au fait, ces conditions ne sont pas héréditaires: les maladies cardiaques et le diabète sont tous deux liés à l’alimentation. Nous voyons que si vous n’avez pas de conditions sous-jacentes, vous avez un 1,6% [chance] de mourir lorsque vous êtes COVID, et si vous le faites, vous avez 20% de chances.

La nourriture est vraiment la réponse pour renforcer le système immunitaire des gens et prévenir ces conditions sous-jacentes, qui n’affectent pas seulement le COVID, mais tant d’autres choses, de la longévité à la qualité de vie.

Nous avons le fardeau de la connaissance, nous devons donc poser des questions différentes. Ma question n’est pas: «Les joueurs du passé nous ont-ils échoué d’une manière ou d’une autre?» C’est «Qu’est-ce que nous allons faire aujourd’hui?»


“ Vous pouvez faire cela par compassion humaine si vous êtes vraiment concentré sur la personne, mais si vous êtes un vrai économiste de “ petit g ”, qui dit: “ Je ne me soucie que d’économiser de l’argent ”, alors il y a encore une bonne raison de le faire: économiser de l’argent sur les frais de santé et tout le reste. »

MarketWatch: Alors, que pouvons-nous faire?

Romain: Une partie de la façon dont nous le faisons consiste à pénétrer les visages des gens et à les forcer à affronter cette réalité. Il a été trop pratique de ne pas faire face à la réalité. Et c’est difficile à affronter. La bonne nouvelle est que nous nous sommes battus contre le mur de briques en essayant d’inciter les détaillants à grande surface à se rendre dans ces quartiers, mais maintenant avec en ligne et la livraison qui semble moins nécessaire, nous avons moins d’excuses.

MarketWatch: Êtes-vous en train de dire qu’en dépensant plus d’argent pour offrir une meilleure nourriture aux gens aujourd’hui, nous économiserons de l’argent demain?

Romain: C’est l’une des grandes frustrations. Il est tellement évident que ce serait une telle économie. Je dis toujours qu’en fonction de votre conviction politique, il y a une bonne raison de le faire. Vous pouvez faire cela par compassion humaine si vous êtes vraiment concentré sur la personne, mais si vous êtes un vrai économiste de «petit g», qui dit: «Je ne me soucie que d’économiser de l’argent», alors il y a toujours une bonne raison de le faire: pour économiser de l’argent sur les frais de santé et tout le reste.

Le défi est que ce n’est pas un résultat instantané. La démocratie punit les solutions qui prennent du temps. Si vous commencez à améliorer votre régime alimentaire aujourd’hui, vous n’allez pas avoir six mois plus tard une personne résiliente au COVID. Cela prend du temps. Bien que certaines données scientifiques montrent que vous pouvez améliorer la santé métabolique en peu de temps, vous ne pouvez pas vous débarrasser rapidement du diabète et des maladies cardiaques existants.

MarketWatch: Dans ce pays, n’est-ce pas notre droit de manger ce que nous voulons? Vivre libre ou suivre un régime? Si je veux manger du fast-food trois repas par jour, n’est-ce pas mon droit? J’aime le chou frisé, mais je ne suis pas sûr de vouloir que quelqu’un d’autre me dise que je dois le manger.

Romain: Je sais, et c’est un point de vue quelque peu controversé. Il y a environ deux ans, j’étais à Chicago pour parler à 200 dirigeants de l’industrie alimentaire. Au cours des questions-réponses, un responsable alimentaire européen m’a demandé, pourquoi est-ce qu’en Amérique, nous accordons tellement plus d’importance à la liberté? Nous ne sommes pas disposés à accepter certains des freins. L’Europe ne dit pas que vous n’êtes pas autorisé à manger quelque chose, mais elle réglemente la taille des emballages. Ils peuvent boire des boissons sucrées, mais les canettes sont plus petites.

Et franchement, j’ai tendance à être une personne de petite taille et je préférerais que tout cela se fasse sur une base volontaire, avec des entreprises ouvrant la voie, plutôt que de réglementer notre chemin vers le succès.

Mais je pense qu’une chose qui différencie l’Amérique des autres pays est que nous accordons une valeur encore plus élevée à la liberté.

MarketWatch: Vous avez dit que par certaines mesures, les gouvernements de l’Éthiopie et du Bangladesh font plus pour la nutrition des pauvres que les États-Unis. Est-ce le résultat de ce que vous venez de dire sur la préférence de notre culture pour la liberté par rapport à la réglementation sanitaire?

Romain: J’avais l’habitude de travailler avec le programme alimentaire des Nations Unies en Éthiopie et au Bangladesh. Ils ont des programmes subventionnés par l’État au Bangladesh; ils prennent des lentilles et de la mélasse et fournissent aux personnes dans le besoin. Même chose en Ethiopie. Nous avons travaillé avec le gouvernement éthiopien et le gouvernement a travaillé avec nous, mais ils ont vu cela comme une telle priorité parce qu’ils ont vu que cela créait un potentiel pour la vie.

Dans notre pays, nous avons SNAP [Supplemental Nutrition Assistance Program] mais relativement parlant en termes de besoins par habitant, il est éclipsé par ce que font certains de ces pays avec beaucoup moins. Il se peut simplement que nous ayons perdu le contact avec l’importance de la nourriture dans la construction de la santé.

Nous évaluons la nourriture strictement sur le goût et le plaisir, mais ne l’évaluons pas en fonction de sa capacité à renforcer fondamentalement la force de notre corps et la résilience de notre corps à lutter contre la maladie. Il y a donc différentes façons de penser à cela qui permettraient une grande liberté.


«Nous savons qu’il y a une demande d’aliments sains dans chaque code postal; nous savons qu’il y a une demande de produits dans chaque code postal du pays. Nous avons besoin de l’ingéniosité capitaliste pour y appliquer leur esprit. »

MarketWatch: Quel est le rôle de l’industrie alimentaire et des détaillants en alimentation dans le changement de ce comportement?

Romain: L’une des choses qui, à mon avis, doit se produire, c’est de pousser le commerce de détail à innover dans la distribution et la portée, à innover pour les segments à faible revenu du marché. Cela se produit dans la partie rentable du marché, mais je pense que nous sommes bloqués.

Depuis que nous avons eu la livraison et que nous avons 44 États autorisant les avantages SNAP en ligne, nous avons un tout nouveau monde de potentiel.

Nous savons qu’il y a une demande d’aliments sains dans chaque code postal; nous savons qu’il y a une demande de produits dans chaque code postal du pays. Nous avons besoin de l’ingéniosité capitaliste pour y appliquer leur esprit. Nous constatons déjà que cela se produit avec des prix dynamiques pour rendre les aliments plus abordables dans certaines régions que dans d’autres.

MarketWatch: Nous avons beaucoup entendu parler des déserts alimentaires, des quartiers ou des villes sans grand accès aux produits et aux produits d’épicerie de qualité. S’il y a une demande d’aliments plus sains, pourquoi n’y parvient-elle pas?

Romain: Le manque d’accès peut signifier que vous avez effectivement accès à 100 magnifiques et bons marchés dans un rayon d’un mile. Dans les zones urbaines des États-Unis, le plus grand manque d’accès n’est pas autant d’infrastructure, c’est surtout un manque de moyens.

Quand tu as dû nourrir ta famille avec un manque de moyens [and there are] des glucides bon marché et ultra-transformés via des chaînes de restauration rapide à chaque coin de rue, cela devient également une chose culturelle. Il enlève la sensation de faim mais ne nourrit pas vraiment le corps. C’est devenu une iniquité involontaire.

Les générations suivantes se souviendront que nous avons vu si clairement dans le sillage du COVID-19 et de ces troubles raciaux, et verront si clairement la disparité de l’équité alimentaire dans ce pays, et le fait de ne pas y remédier. Nous devons appeler les chefs d’entreprise et les dirigeants politiques à y remédier.

MarketWatch: Vous avez beaucoup travaillé avec les banques alimentaires, mais vous avez également dit que les organismes de bienfaisance peuvent parfois nuire au progrès sur ce front. Le problème que les Américains trouvent la charité est-il plus acceptable que l’intervention du gouvernement?


«Je dis que vous ne pouvez pas simplement suivre le consommateur, parce que le consommateur a deux esprits. La moitié des consommateurs veulent manger sainement, être en forme, se sentir bien. L’autre moitié du même consommateur veut manger le seau entier de Häagen-Dazs juste avant de se coucher.

Romain: Nous sommes un peuple généreux, mais nous faisons ce qui est facile. Il est beaucoup, beaucoup plus difficile d’innover, d’itérer et d’essayer de nouvelles choses qui offrent un accès permanent à des endroits qui ne l’ont pas toujours eu.

Lorsque la nourriture est prioritaire, il s’agit toujours d’avoir de la nourriture d’urgence sur le moment. Mais il vaut mieux résoudre par l’innovation et les marchés que par les taxes.

Je constate un regain d’intérêt de la part des détaillants et des fabricants de produits alimentaires pour ces conversations. Ils veulent faire partie d’un mouvement d’équité alimentaire.

MarketWatch: Les détaillants en alimentation peuvent-ils vraiment changer ce que les gens veulent manger? Est-ce juste une question d’économie comportementale et les bons coups de pouce?

Romain: J’ai organisé un dîner chez moi pour les gros frappeurs de la nourriture. Le fondateur d’une marque saine très connue se plaignait à un dirigeant de la vente au détail de ne pas pouvoir obtenir d’espace sur les étagères. Il a dit: «Viens chez moi; Je vais vous donner l’espace de stockage. »Et c’était gagnant-gagnant: le produit a commencé à se vendre beaucoup plus, et les deux ont rapporté plus de bénéfices.

On craint de remplacer Oreos par des produits meilleurs pour la santé. Nous savons grâce à l’économie comportementale que les choses qui sont au niveau des yeux [on shelves] aller plus vite. Il y a donc beaucoup de choses à faire pour inciter les gens à faire de meilleurs choix.

L’industrie alimentaire dit que nous ne faisons que suivre le consommateur. Je dis que vous ne pouvez pas simplement suivre le consommateur, car le consommateur a deux opinions. La moitié des consommateurs veulent manger sainement, être en forme, se sentir bien. L’autre moitié du même consommateur veut manger le seau entier de Häagen-Dazs juste avant de se coucher.

MarketWatch: Il y a une énorme innovation dans l’alimentation, de nouveaux produits chaque jour. Pourquoi cela ne se traduit-il pas par une alimentation plus saine?

Romain: Vous avez des tonnes d’innovation pour la nourriture qui atteint le sommet de [the] pyramide socio-économique: des choses faites de chou frisé, de jus de grenade, il y a chaque jour un nouveau super aliment trempé dans du chocolat nutritif qui nous fera sauter plus haut. Ils n’atteignent même pas la classe moyenne, encore moins les plus modestes.

Il y a aussi des tonnes d’innovation au bas de la pyramide: sel, graisse et sucre; chaque franchise de restauration rapide ajoute quelque chose de nouveau aux hamburgers, au fromage en grains, en prenant des frites et en les préparant pour des nachos. Pour remédier à cette disparité, nous avons besoin d’une conversation nationale sur l’alimentation, tout comme le climat.