Les retraités travaillent plus fort pour éviter de prendre du retard

Les retraités de nos jours sont pris sur un tapis roulant.

Leurs portefeuilles de retraite sont devenus dépendants des taux d’intérêt bas et en baisse, à la fois pour préserver et éventuellement augmenter la valeur de leurs obligations, mais aussi pour maintenir le marché haussier boursier. Pourtant, ces taux d’intérêt toujours plus bas signifient qu’il faut maintenant plus d’argent pour acheter le même niveau de vie à la retraite.

En d’autres termes, les retraités courent plus fort simplement pour rester égaux.

Une façon d’apprécier ce tapis roulant est de se concentrer sur le montant de la rente que vous pouvez acheter aujourd’hui avec 100 000 $ par rapport à il y a 10 ou 20 ans. Ceci est illustré dans le graphique ci-joint, qui trace le paiement de rente mensuelle qu’un homme célibataire de 65 ans aurait pu acheter avec 100 000 $.

Il y a vingt ans, ces 100 000 $ auraient pu acheter un revenu viager garanti de 650 $ par mois. Avec 100 000 $ aujourd’hui, en revanche, vous ne pouvez acheter qu’un paiement mensuel garanti de 465 $.

Le graphique trace également le rendement des obligations d’entreprises notées triple A. Notez la corrélation frappante avec les taux de versement des rentes. Vincent Deluard, responsable de la stratégie macroéconomique mondiale chez la société d’investissement StoneX, qualifie cela de «boucle mortelle»: les retraités «ont besoin de taux plus bas pour que les actions continuent d’augmenter malgré l’absence de croissance économique saine. Dans le même temps, des rendements inférieurs… les empêchent d’espérer atteindre leurs objectifs de retour. »

Comment les retraités peuvent-ils descendre de ce tapis roulant? La seule solution que je vois est de retirer de l’argent de la table, pour ainsi dire. Et je ne veux pas simplement dire réduire votre exposition aux actions; Je veux dire aussi réduire votre exposition aux obligations. C’est parce que les deux classes d’actifs sont bloquées sur ce même tapis roulant.

Je vous suggère d’envisager d’acheter une rente avec une partie du produit de la réduction de votre exposition aux actions et aux titres à revenu fixe. Cela peut sembler surprenant, compte tenu du graphique ci-dessus, mais il y a au moins deux raisons impérieuses d’en envisager une:

• Ce tapis de course ne peut pas durer éternellement, même s’il peut continuer un peu plus longtemps. Comme le dit Deluard, «Je suis tout à fait certain que le système n’est pas viable à long terme… Bien que je ne puisse pas prédire quand, je suis certain que les dieux des mathématiques et de la réalité finiront par punir les disciples erronés du culte du marché haussier. Si le marché venait à chuter d’ici, la rente que vous pourriez acheter serait encore moins intéressante que celle que vous pourriez acheter aujourd’hui.

• Dans tous les cas, il ne faut pas exagérer à quel point les taux de versement des rentes d’aujourd’hui sont moins attractifs qu’il y a vingt ans. C’est parce qu’après ajustement pour tenir compte de l’inflation et des taux d’intérêt en vigueur, la situation n’est pas aussi mauvaise qu’il y paraît. Considérez la valeur actuelle nette, ou VAN, des paiements de rente que mon hypothétique homme célibataire de 65 ans est en mesure d’acheter avec 100000 $, en supposant que son espérance de vie est égale à ce que la Social Security Administration suppose être moyenne pour son âge et son sexe, et en utilisant le rendement des obligations de sociétés notées triple A comme taux d’actualisation.

Selon ces hypothèses, la rente qu’il aurait pu acheter au début de 2003 avait une VAN de 77 702 $; la VAN de la rente comparable achetée aujourd’hui est de 73 188 $.

Quelle part de votre portefeuille de retraite devriez-vous affecter à une rente? Certains analystes de la retraite recommandent environ un tiers. Par exemple, David Blanchett, responsable de la recherche sur la retraite chez Morningstar, a analysé 78 000 scénarios de retraite possibles basés sur différentes hypothèses concernant les taux de rendement des marchés, les espérances de vie, les allocations variables à une rente, etc. Dans chaque cas, il a calculé l’allocation de rente qui aurait produit le meilleur résultat pour le retraité. En moyenne, il a constaté que l’allocation optimale était de 30,52%.

Cela devrait aller de soi, mais je le dirai quand même: vous devez faire très attention en choisissant le bon produit de rente. Il existe de nombreux produits de rente différents et les comparer peut s’avérer extrêmement complexe. Certains viennent avec des frais excessifs. Par tous les moyens, vous devriez consulter un planificateur financier qualifié qui est qualifié pour analyser les avantages et les inconvénients de chaque cloche et sifflet.

Que faire si vous détestez l’idée de réduire votre exposition aux actions et de renoncer ainsi au gain que vous réaliseriez si le marché boursier continue de progresser? Il existe un produit de rente qui répond au moins partiellement à cette peur de passer à côté. Connue sous le nom de rente à revenu fixe (FIA), une telle rente ne diminue jamais en valeur mais renvoie un pourcentage du gain du marché au cours des années où elle augmente.

Comme toujours, le diable est dans les détails. J’ai consacré une chronique début avril à certains de ces détails, et je vous y renvoie pour une discussion plus complète. Pour répéter, en outre, assurez-vous de discuter des possibilités avec un planificateur financier qualifié.

Mark Hulbert est un contributeur régulier à MarketWatch. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’information sur les investissements qui paient des frais fixes pour être audités. Il peut être contacté à mark@hulbertratings.com.