Amy Coney Barrett n’a pas voulu dire à l’Amérique où elle se situe sur des questions vitales, alors les sénateurs du GOP l’ont fait pour elle

BarrettLa juge Amy Coney Barrett, candidate à la Cour suprême, le deuxième jour de ses audiences de confirmation. Anna Moneymaker / .

La juge Amy Coney Barrett, candidate à la Cour suprême, a évité à plusieurs reprises de répondre aux questions lors de ses audiences de confirmation cette semaine.

Barrett s’est appuyée sur la «règle de Ginsburg» pour justifier son refus d’aborder un éventail de sujets, bien que ce soit une règle que la juge Ruth Bader Ginsburg n’a pas suivie.

Là où Barrett n’a pas répondu, les républicains sont souvent intervenus et ont clairement fait connaître sa position sur des sujets d’actualité comme l’avortement.

“C’est la première fois dans l’histoire américaine que nous nommons une femme qui est sans vergogne pro-vie”, a déclaré mercredi le sénateur du GOP Lindsey Graham.

Les républicains étaient déterminés à confirmer Barrett avant même le début des auditions, la plaçant dans une position idéale pour échapper aux questions.

Visitez la page d’accueil de Business Insider pour plus d’histoires.

La juge Amy Coney Barrett, candidate à la Cour suprême, a éludé à plusieurs reprises les questions lors de ses audiences de confirmation devant le Comité judiciaire du Sénat cette semaine.

Mais là où Barrett a refusé de répondre, les sénateurs républicains sont souvent intervenus et l’ont fait pour elle.

Barrett a invoqué la «règle de Ginsburg» pour justifier pourquoi elle n’aborderait pas un éventail de sujets, y compris l’avortement et le processus électoral.

“La juge Ginsburg, avec sa concision caractéristique, a utilisé cela pour décrire comment un candidat doit se comporter lors d’une audience: pas d’indices, pas de prévisions, pas de prévisions. C’était la pratique des candidats avant elle. Mais tout le monde l’appelle la” règle de Ginsburg “parce que elle l’a déclaré de manière si concise », a déclaré Barrett.

La réalité, cependant, est que Ginsburg a spécifiquement abordé de nombreux sujets, y compris Roe v. Wade, lors de ses audiences de confirmation il y a 27 ans.

Lorsque la sénatrice démocrate Dianne Feinstein a demandé mardi à Barrett si elle était d’accord avec son mentor, feu le juge Antonin Scalia, sur le fait que l’affaire historique légalisant l’avortement avait été mal tranchée, le candidat à la Cour suprême du président Donald Trump a déclaré: “Je ne peux pas exprimer mon opinion sur les affaires. ou pré-commit. “

Bien que Barrett, un juge de la Cour d’appel des États-Unis pour le 7e circuit, n’ait pas dit au pays sous serment où elle se tient sur l’avortement, la sénatrice du GOP Lindsey Graham était heureuse de le faire.

L’histoire continue

“C’est la première fois dans l’histoire américaine que nous nommons une femme qui est sans vergogne pro-vie et embrasse sa foi sans excuses, et elle va au tribunal”, a déclaré Graham lors de l’audience de mercredi.

Barrett, qui est catholique, a donné des entretiens à des groupes anti-avortement et a également signé son nom sur une annonce dans un journal en 2006 qui dénonçait «l’héritage barbare» de Roe v. Wade.

Son dossier sur ce sujet semble avoir été une grande partie de la raison pour laquelle elle a été nominée en premier lieu. Le sénateur du GOP Josh Hawley du Missouri, qui siège au Comité judiciaire du Sénat, a déclaré en juillet qu’il ne voterait pas pour un candidat à la Cour suprême qui ne croit pas que Roe v. Wade a été mal décidé. Avant le début des audiences de confirmation de Barrett, Hawley a signalé que le juge avait réussi ce test décisif et qu’il voterait pour la confirmer.

“Il y a beaucoup de preuves, je pense, pour démontrer qu’elle comprend que Roe est – dans mes mots – un acte d’impérialisme judiciaire”, a déclaré Hawley la semaine dernière, selon le Washington Post. “Et je me sens très à l’aise avec elle sur cette question.”

Barrett n’avait pas besoin de dire qu’elle pensait que Roe avait été mal décidée lors de ses auditions de confirmation parce qu’elle avait convaincu les personnes dont elle avait besoin des votes avant même de s’asseoir pour les interroger.

De même, Barrett a critiqué la loi sur les soins abordables – également connue sous le nom de «Obamacare» – dans des écrits avant les audiences de confirmation. Mais elle est restée évasive face aux questions répétées sur la question des démocrates. La Cour suprême devrait entendre une affaire sur la loi historique sur les soins de santé une semaine après les élections.

Les républicains, qui ont constamment cherché à démanteler Obamacare, s’en sont pris aux démocrates pour avoir insisté si fort sur Barrett sur sa position sur la loi.

“Cette audience a porté davantage sur Obamacare que sur vous”, a déclaré mercredi à Barrett Graham, qui a passé une partie importante d’au moins une des audiences à dénigrer Obamacare.

À bien des égards, ce que Barrett n’a pas dit lors des audiences était plus révélateur que ce qu’elle a fait.

Barrett a refusé de dire si le racisme systémique existe aux États-Unis ou si Trump pouvait légalement retarder les élections du 3 novembre. Elle a également fait face à des réactions négatives pour avoir qualifié les orientations sexuelles des personnes LGBTQ de «préférence». Barrett a également refusé d’offrir des réponses claires sur le point de savoir si elle était d’accord avec les précédents établis par la Haute Cour en termes de décisions qui légalisaient le contrôle des naissances et le mariage homosexuel.

Le candidat à la Cour suprême ne répondrait pas aux questions, même sur les questions les plus élémentaires, comme celle de savoir si tous les présidents devraient s’engager à un transfert pacifique du pouvoir. Trump a refusé de s’engager sur la question, et Barrett a déclaré: «Dans la mesure où il s’agit d’une controverse politique en ce moment, en tant que juge, je veux rester en dehors de cela, et je ne veux pas exprimer d’opinion. “

Barrett ne discuterait pas non plus du changement climatique, le qualifiant de «question très controversée de débat public». Mais il existe des preuves accablantes que la planète se réchauffe, et la grande majorité des scientifiques conviennent que cela est directement lié aux activités humaines. Bref, le changement climatique n’est pas une question discutable, c’est une triste réalité.

Mais encore une fois, là où Barrett ne répondait pas, les sénateurs républicains dans la salle l’ont soutenue.

Barrett a été confronté à des questions difficiles de la part du sénateur Kamala Harris sur le changement climatique – une question que 42% des Américains considèrent comme «très importante» en termes de vote aux élections de 2020.

Mais le sénateur John Kennedy de Louisiane s’est moqué du sujet en demandant au candidat à la Cour suprême si elle détestait «les petits chiots chaleureux».

Barrett, qui a été nommé par un président qui a suggéré que le changement climatique était un canular créé par le gouvernement chinois, a ri en réponse.

Les Américains qui espéraient entendre directement Barrett sur sa position sur des questions vitales lors de ses audiences de confirmation ont probablement été déçus cette semaine. Mais à la fin de la journée, nous savons où elle en est sur presque chaque question – tout ce que vous avez à faire est de consulter les registres de vote des républicains. Et c’est précisément pourquoi les sénateurs du GOP se précipitent pour confirmer Barrett avec moins de trois semaines avant le jour des élections.

Lire l’article original sur Business Insider