Lindsey Graham accusé d’avoir “ commis un crime à la vue de tous ” pour avoir sollicité des dons lors d’une audience au Sénat

Le sénateur demande à Amy Coney Barrett si elle déteste les petits chiots chauds (AP)Le sénateur demande à Amy Coney Barrett si elle déteste les petits chiots chauds (AP)

Le président de la magistrature du Sénat, Lindsey Graham, a été accusé d’avoir violé les lois électorales fédérales pour avoir utilisé un entracte lors des audiences de confirmation de la Cour suprême pour discuter des efforts de collecte de fonds de campagne et appeler à «l’aide» des électeurs de Caroline du Sud contre son opposant démocrate aux élections de novembre.

Le sénateur républicain discutait de sa candidature à sa réélection contre Jaime Harrison, le candidat sénatorial démocrate qui a levé un record de 57 millions de dollars au cours du troisième trimestre de sa campagne, à une pause dans les audiences du comité lorsqu’il a fait ces remarques.

Faisant référence aux audiences de confirmation en cours pour la juge Amy Coney Barrett, troisième candidat du président Donald Trump à la plus haute cour du pays, M. Graham, un proche allié du président, a déclaré mercredi aux journalistes: «Je pense que les gens de Caroline du Sud sont enthousiasmés par le juge Barrett. Je ne sais pas dans quelle mesure cela a affecté la collecte de fonds aujourd’hui, mais si vous voulez combler l’écart … un peu va très loin.

Le sénateur a ensuite branché son site Web de campagne, encourageant apparemment ses partisans à faire un don à sa campagne tout en s’adressant à la presse dans un bâtiment fédéral.

Cette décision a été immédiatement dénoncée par les législateurs démocrates et les experts juridiques comme ayant potentiellement violé les lois qui interdisent spécifiquement aux membres du Congrès de solliciter ou de recevoir «un don d’argent ou autre chose de valeur dans le cadre d’une élection fédérale, dans n’importe quelle pièce ou bâtiment. occupé dans l’exercice de fonctions officielles ».

Le représentant Eric Swalwell a décrit les actions de M. Graham comme un «crime» dans un tweet, marquant le récit du sénateur et disant qu’il «avait commis un crime à la vue de tous».

L’histoire continue

Marc Elias, avocat démocrate et défenseur du droit de vote, a tweeté: «Le sénateur Graham pourrait avoir besoin d’un avocat.»

En tant que président de la commission judiciaire du Sénat, M. Graham supervisait les auditions de confirmation du juge Barrett lorsqu’il a appelé à la pause et s’est entretenu avec des journalistes, un moment capturé par C-SPAN et diffusé en temps réel.

Les commentaires sont rapidement devenus viraux, à l’instar d’autres remarques que M. Graham a faites cette semaine qui ont suscité la controverse lorsqu’il a fait référence au «bon vieux temps de la ségrégation» lors des auditions.

M. Graham s’est ensuite entretenu avec des journalistes pendant une pause et a déclaré que les commentaires étaient censés être sarcastiques, tout en profitant également de ce moment pour aborder sa campagne de réélection et sa bataille contre M. Harrison.

«Si quelqu’un écoutait qui je suis et ce que j’ai dit, vous savez que c’est avec un profond sarcasme que j’ai suggéré que j’ai suggéré qu’un organe législatif veuille aspirer au bon vieux temps de la ségrégation», a-t-il déclaré. «Ce que j’essaie de faire valoir, c’est qu’il n’y a personne en Amérique, dans l’arène législative, qui veut nous ramener à cette période sombre de l’histoire américaine … Et que mon adversaire suggère que cela en dit beaucoup plus sur lui que moi.

Il a ajouté: “Fabriquer un scénario que Lindsey Graham veut remonter à l’époque de la ségrégation n’est pas digne de l’époque dans laquelle nous vivons, ce n’est pas digne d’un assaut contre moi … Je veux assurer les gens de Caroline du Sud, cette déclaration a été faite avec un sarcasme dégoulinant.

Des rapports récents montrent que M. Graham et M. Harrison sont dans une course serrée, les deux candidats étant à une distance de frappe l’un de l’autre et certaines enquêtes montrant le challenger démocrate avec une légère avance sur le président sortant républicain.