qu’est-ce qui rendrait la croissance économique du pays durable?

Un autre domaine où un changement positif est nécessaire, et pas seulement l’élimination des obstacles, est celui de la commercialisation et de l’accès aux marchés.

Récemment, trois économistes éminents (Maitreesh Ghatak, Ashok Kotwal et Bharat Ramaswami) ont demandé: «Qu’est-ce qui rendrait la croissance de l’Inde durable?» Ici, «durable» n’est pas lié aux problèmes environnementaux, mais signifie simplement «durable». C’est une question tellement fondamentale que leur réponse doit être étudiée. Pour simplifier leur analyse minutieuse, les auteurs soulignent que l’investissement se produit lorsque les investisseurs voient la demande qui générera des retours sur investissement. Pour de nombreux pays pauvres qui ont connu une croissance rapide au cours des dernières décennies, cela provenait des consommateurs et des entreprises des pays plus riches. Mais, avec la pandémie et le protectionnisme croissant même avant cela, la situation mondiale n’est pas aussi propice à une croissance tirée par les exportations qu’elle l’était autrefois.

Les trois économistes suggèrent que la croissance rapide de l’Inde dans les années 2000 a été tirée par les exportations de logiciels / services informatiques. Cela a créé toutes sortes de retombées sur le reste de l’économie, mais les principaux gains allaient à un segment très restreint et déjà aisé de la population indienne. C’est en partie vrai. Sur la base des chiffres et des propensions plus élevées à consommer de ceux qui sont les plus pauvres et dans les zones rurales, l’argument est avancé pour une stratégie de croissance tirée par les zones rurales. L’argument est que seule une demande accrue de biens de consommation de masse (et pas seulement de produits de luxe) fournira un encouragement suffisant pour un investissement intérieur robuste.

Certains aspects de ces idées renvoient à la notion d’une «grande poussée» pour augmenter les investissements, bien que cela ne soit pas nécessairement lié à la production rurale, mais simplement des investissements simultanés dans l’ensemble de l’économie de manière à accroître également le pouvoir d’achat et la demande. Une stratégie menée en milieu rural met particulièrement l’accent sur la recherche de fruits «à portée de main» dans l’agriculture. Plus précisément, passer des céréales à des produits agricoles à plus forte valeur ajoutée tels que «fruits, légumes, lait, œufs, viande et poisson», ainsi qu’à des produits plus sophistiqués tels que le vin, le fromage et les fleurs, améliorera les revenus ruraux et augmentera les demande de produits manufacturés, créant un cercle vertueux.

On peut voir des allusions à une stratégie menée en milieu rural dans certaines régions de certains États, mais les obstacles sont également manifestement évidents. Les gouvernements se concentrent sur les problèmes des années 60, et leur système d’approvisionnement en céréales enferme les agriculteurs dans une stratégie à faible risque mais à faible revenu de fourniture du PDS. Les entreprises d’engrais et de pesticides, les fournisseurs de crédit et les intermédiaires sont également satisfaits de ce verrouillage. Pendant ce temps, les investissements dans les infrastructures agricoles et les services de vulgarisation pour les cultures qui ne sont pas familières sont insuffisants, ainsi que dans le soutien à la commercialisation, aux installations de gestion des risques et à une formation efficace à l’entrepreneuriat. Punjab est une étude de cas qui parle de diversification agricole pendant des décennies et accomplit très peu de choses.

Il faut cependant faire attention à ne pas se concentrer uniquement sur l’agriculture et les produits ruraux, quelle que soit leur importance dans le cadre d’une stratégie de croissance durable. À titre d’illustration, les augmentations passées des revenus ruraux (provenant non pas de gains de productivité ou de diversification agricole, mais de programmes de soutien du revenu comme NREGA) ont servi à acheter des produits manufacturés bon marché dans des pays comme la Chine.

Bien entendu, une initiative nationale «Make in India» est en place, qui se concentre sur la facilité de faire des affaires et l’assouplissement des restrictions gouvernementales ou des processus d’autorisations rapides. Mais il y a des problèmes plus profonds qui doivent être résolus. À l’heure actuelle, l’Inde ne fait pas un bon travail pour soutenir les nouvelles entreprises ou pour permettre aux petites entreprises bien gérées de se développer. L’accès au fonds d’investissement et au fonds de roulement est limité, pour des raisons structurelles exacerbées par les problèmes d’actifs non performants des banques et des sociétés financières non bancaires, encore aggravées par la pandémie et les séquelles de blocage. Un problème majeur est que les grandes entreprises et les gouvernements ne paient pas les fournisseurs de plus petite entreprise en temps opportun (et parfois pas du tout). Le financement des petites entreprises en Inde doit être repensé et révisé. Cela importera également dans les zones rurales, car certains agriculteurs deviennent entrepreneurs.

Un autre domaine où un changement positif est nécessaire, et pas seulement l’élimination des obstacles, est celui de la commercialisation et de l’accès aux marchés. Et ici, il ne faut pas amortir les marchés d’exportation. Quelle que soit la tendance mondiale en termes de protectionnisme ou de restrictions en cas de pandémie, des facteurs tels que le désir des entreprises de se diversifier loin de la Chine pour s’approvisionner en composants, et de nouveaux marchés en croissance dans des domaines tels que la santé et les produits respectueux de l’environnement fourniront des créneaux pour la croissance des exportations. Dans le contexte de la diversification agricole, rien n’empêche le Pendjab de faire un effort concerté pour desservir les marchés d’Asie occidentale, par exemple, ainsi que Delhi et ses riches environs.

Enfin, le plus grand obstacle à une croissance soutenue peut être le point plus large à retirer de l’analyse des trois économistes. La grande histoire de poussée est basée sur les marchés de fournisseurs oligopolistiques et la nécessité de coordonner entre les industries. Mais l’Inde semble se diriger vers quelque chose d’aussi mauvais que l’époque du raj de la licence, et qui est visible dans des pays comme le Mexique et le Pakistan, où quelques maisons industrielles dominent l’économie et, indirectement, la politique, de manière à empêcher la croissance. des revenus disponibles parmi la majorité des gens. Même les États-Unis vont dans cette direction, malheureusement. Une croissance soutenue doit presque certainement être une croissance inclusive. Une stratégie menée par les zones rurales est en fin de compte la première étape d’une croissance inclusive. Mais la concentration du pouvoir économique (et politique) est contraire à cette voie.

L’auteur est professeur d’économie à l’Université de Californie à Santa Cruz.

Obtenez en direct les cours des actions de l’ESB, de la NSE, du marché américain et de la dernière valeur liquidative, du portefeuille de fonds communs de placement, calculez votre impôt à l’aide du calculateur d’impôt sur le revenu, connaissez les meilleurs gagnants du marché, les meilleurs perdants et les meilleurs fonds d’actions. Aimez-nous sur Facebook et suivez-nous sur Twitter.

Financial Express est maintenant sur Telegram. Cliquez ici pour rejoindre notre chaîne et rester à jour avec les dernières nouvelles et mises à jour de Biz.