Tom Seyer, milliardaire spécialisé dans les fonds spéculatifs et défenseur de l’environnement, s’est attaqué au bitcoin en qualifiant la crypto-monnaie de catastrophe environnementale.
« Le bitcoin est un gros consommateur d’électricité, donc dans la mesure où cette électricité est dérivée de combustibles fossiles et émet des gaz à effet de serre et d’autres toxines dangereuses, c’est un problème« , a déclaré Tom Steyer. Yahoo Finance dans une interview.
Tom Steyer a toutefois ajouté que si les sources d’énergie de la principale crypto-monnaie devaient changer, s’éloignant des combustibles fossiles, alors le bitcoin ne serait plus aussi nuisible.
« Si nous avons complètement nettoyé notre production d’électricité de sorte que, lorsque vous extrayez des bitcoins – et que vous utilisez une tonne d’électricité -, il s’agit d’électricité propre qui ne nuit pas à la santé de quiconque ni à celle de la planète, alors tout va bien« , a-t-il déclaré.
Tom Steyer a également déclaré qu’on lui avait présenté une proposition d’investissement impliquant une exploitation minière de bitcoins « à côté d’une usine de charbon« , et il n’a pas mâché ses mots.
« L’idée étant que vous n’avez pas à transporter le charbon, c’est beaucoup moins cher, nous serons en mesure de créer des bitcoins à un grand écart par rapport au prix actuel, c’est une grande opportunité de faire de l’argent – c’est un désastre. C’est un véritable désastre« , a-t-il déclaré.
Nettoyer le bitcoin
L’argument fondamental de Tom Steyer est que le bitcoin ne serait pas aussi nuisible à l’environnement s’il s’orientait – de manière substantielle – vers l’utilisation de sources d’énergie renouvelables.
Cependant, cela ne s’est pas produit, du moins selon les meilleures données disponibles.
Selon l’Université de Cambridge seulement 39 % de l’énergie utilisée pour l’extraction de crypto-monnaies provient de sources renouvelables. Cela signifie donc que la consommation annuelle d’énergie du bitcoin (environ 115 térawattheures par an) se traduit par des émissions de gaz à effet de serre largement équivalentes à 54 milliards de livres de charbon brûlé.
Bien sûr, ceux qui sont dans l’industrie de la crypto ont essayé de peindre une image beaucoup plus verte. CoinShares a estimé que le chiffre pouvait atteindre 77,6 %, mais il faut tenir compte de la source – en tant que gestionnaire d’actifs cryptographiques, CoinShares aura tendance à minimiser l’impact de l’industrie sur l’environnement.
La même chose peut être dite du chiffre élevé de 56% du Bitcoin Mining Council.
Le Conseil a été formé en réponse aux critiques croissantes de Bitcoin concernant l’environnement et est composé de mineurs actifs dans l’industrie.
Les données du Conseil ne représentaient toutefois que 32 % de la puissance mondiale à l’époque, et les réponses à l’enquête qui l’accompagnait étaient volontaires, ce qui signifie que les mineurs ayant un profil énergétique peu écologique pouvaient ne pas répondre à l’enquête.
Le chiffre de 39 % de Cambridge a été publié en septembre 2020, il est donc peut-être grand temps de revoir le calcul, étant donné que l’industrie minière du bitcoin a pivoté de la Chine vers les États-Unis depuis que l’étude a eu lieu.
