Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a proposé cette semaine une nouvelle approche « multidimensionnelle » des frais de gaz. En facturant des frais de gaz différents en fonction de la ressource utilisée, il pense que les utilisateurs bénéficieront de frais de gaz optimaux.
Les frais de gaz élevés d’Ethereum ont été un problème persistant depuis que la DeFi a pris son envol à l’été 2020. Et il n’est pas rare d’entendre parler de personnes payant des centaines de dollars pour utiliser le réseau.
$150 gas fees to trade on Balancer right now. That is just the gas fee! Balancer itself charges an additional fee on top.
If you don't choose a high enough gas fee to be included in the next block, you are literally inviting traders to front run you.
DeFi has outgrown Ethereum. https://t.co/38Y8oue9zk
— Tushar Jain 🎈 (@TusharJain_) February 5, 2021
Comme prévu, le tollé suscité par cette situation a forcé les développeurs à agir, et ils l’ont fait avec le déploiement de l’EIP 1559, qui a été mis en ligne le 5 août 2021.
L’EIP 1559 a apporté plusieurs changements, mais principalement, il a mis de côté le système d’enchères en faveur d’un système de frais de base mobiles. En d’autres termes, les frais d’essence ne seraient pas déterminés par les utilisateurs qui surenchérissent pour que leurs transactions soient traitées en premier.
L’analyse des tarifs moyens de l’essence en dollars montre que de juin 2021 à août 2021, les coûts de l’essence ont été (relativement) bas, oscillant autour de 6/7 $. Mais après l’EIP 1559, les tarifs de l’essence ont grimpé en flèche, atteignant 62,84 $ le 9 novembre 2021. À ce jour, le prix moyen est de 37,33 $.
En gardant cela à l’esprit, certains diront que l’EIP 1559 a été un échec car le facteur le plus important pour déterminer les frais de gaz est la capacité du réseau (ou son absence dans ce cas), et non la méthode utilisée pour attribuer le coût de transaction d’un utilisateur individuel.
Dès lors, une approche « multidimensionnelle » du problème sera-t-elle différente ?
La proposition d’amélioration d’Ethereum (EIP) 1559 a-t-elle été un échec ?
Sur la base des chiffres bruts ci-dessus, l’EIP 1559 n’a pas réduit les frais de gaz, ce qui en fait un échec à cet égard.
Cependant, les partisans de l’EIP 1559 affirment qu’elle n’a jamais eu pour but de réduire les frais de gaz, mais seulement de les rendre plus transparents et prévisibles.
L’idée est que les utilisateurs sachent d’emblée combien il leur en coûte pour effectuer une transaction. Ainsi, ils pourraient décider s’ils veulent ou non aller de l’avant.
À l’heure actuelle, la vision de ConsenSys d’un « ordinateur mondial » dans le réseau Ethereum ne correspond pas à l’expérience générale des utilisateurs.
Certains diront qu’Ethereum est victime de son propre succès et qu’il finira par régler le problème des frais d’essence comme un travail en cours.
Quelle est la nouvelle approche « multidimensionnelle » de Buterin ?
Dans une autre tentative de résoudre le problème, Buterin a noté que différentes ressources de la machine virtuelle Ethereum (EVM) ont des demandes d’utilisation de gaz différentes.
En développant davantage, il différencie la « capacité d’éclatement » (burst capacity), combien de capacité nous pourrions gérer pour un ou quelques blocs, et la « capacité soutenue » (sustained capacity), combien de capacité nous serions à l’aise d’avoir pendant une longue période.
« Le schéma que nous avons aujourd’hui, où toutes les ressources sont combinées en une seule ressource multidimensionnelle (« gaz »), ne permet pas de gérer ces différences. »
Le « EIP 1559 multidimensionnel » révisé utiliserait une formule mathématique pour ajuster le rapport entre les capacités en rafale et les capacités soutenues. À partir de là, Buterin met en avant deux options :
La première consiste à calculer les frais de gaz pour les ressources en divisant les frais de base pour chaque unité de ressource par les frais de base totaux. On obtiendrait ainsi une redevance de base fixe par bloc.
Une autre option consiste à fixer la redevance de base pour l’utilisation des ressources, mais en intégrant des limites de rafale pour chaque ressource. Il y aurait également des « droits de priorité » versés au producteur de blocs.
